القضية القانونية الجديدة ضد فيسبوك التي يجب أن يعرفها الجنوب أفريقيون

تعاملت محكمة الاستئناف العليا في جنوب إفريقيا (SCA) مؤخرًا مع التوتر بين الحق في الخصوصية والحق في الحرية في مسألة تتعلق بمنشور على فيسبوك .

قالت شركة أندرسن القانونية والضرائب المستقلة:

“عند النظر في القضايا المعروضة عليها ، كان على هيئة الأوراق المالية والسلع إجراء تحقيق.

وهو ما إذا كان نشر المعلومات الشخصية في بعض منشورات فيسبوك محميًا بالحق في حرية التعبير”.

القضية

تركزت القضية على صورة التقطها راكب دراجة في مزرعة في الكاب الشرقية.

في 23 سبتمبر 2019 ، أثناء عبوره المزرعة في رحلة مغامرة ، لاحظ الدراج قفصين يحتويان على قرد نافق ونيص ميت.

لاحظ الدراج وجود برتقال بالقرب من قرد البابون واعتقد أن الحيوانات قد ماتت نتيجة الجفاف أثناء محاصرتها في الأقفاص.

كما تم دعم الاستنتاج من خلال وضع الأقفاص في منطقة لا يوجد فيها ظل ولا ماء.

التقط راكب الدراجة الصور وقدمها إلى أحد دعاة الحفاظ على الحياة البرية ، الذي نشر الصور لاحقًا على فيسبوك ، وذكر مالك المزرعة ومهنته وعنوانه.

أثار المنشور العديد من التعليقات في الغالب لإدانة ممارسة المالك في اصطياد الحيوانات.

دافع المالك عن موقفه بالقول إن لديه تصريحًا ساريًا لمطاردة البابون والشيهم و / أو أسرهم و / أو قتلهم.

تقديم الطلب إلى المحكمة العليا

نتيجة للدعاية السلبية الناتجة عن المنشور ، بدأ المالك طلبًا لحظر مؤقت في المحكمة العليا ضد المحافظ .

طالبًا إزالة الصور وأجزاء معينة من منشور فيسبوك الذي يشير إلى عمله وموقعه واسم المزرعة. صدر الحجر المؤقت.

قال أندرسن: “وجدت المحكمة العليا أنه بينما يحق للمحافظ نشر الصور والتعليق عليها ، فإنه لا يحق له نشر حقيقة أن الصور تم التقاطها في مزرعة يملكها المالك”.

“استنتجت المحكمة العليا أن اسم المزرعة وهوية المالك يشكلان معلومات شخصية يحميها حقه في الخصوصية وأنه لا توجد مصلحة عامة قهرية في الكشف عن المعلومات الشخصية”.

أدى الحكم لصالح المالك إلى استئناف في محكمة الاستئناف العليا من قبل دعاة الحفاظ على البيئة.

نتائج SCA

قال أندرسن ، باختصار ، توصلت محكمة الاستئناف العليا إلى ثلاث نتائج مهمة.

• أولاً ، وجدت أن المحكمة العليا أخطأت في تجاهلها لمضمون منصب دعاة الحفاظ على البيئة والتركيز على رد فعل أفراد الجمهور.

أعربت محكمة الاستئناف العليا عن أسفها لمقاربة المحكمة العليا باعتبارها لها آثار بعيدة المدى لأنها تخنق النقاش وتفرض رقابة على حق النشطاء في نشر المعلومات للجمهور.

وأضافت الهيئة أنها تحرم المواطنين من حق تلقي المعلومات والانخراط في منصة لتبادل الأفكار ، وهو أمر حاسم لتطوير ثقافة ديمقراطية.

• ثانيًا ، وجدت محكمة الاستئناف العليا أن النتائج التي توصلت إليها المحكمة العليا تتعارض مع الحق في حرية التعبير ولا تحقق التوازن المناسب بين المعلومات الشخصية والحق في الخصوصية.
• ثالثًا ، وجدت محكمة الاستئناف العليا أن المحكمة العليا فشلت في الاعتراف بأن نشر الحقيقة حول أنشطة اصطياد الحيوانات لصاحب المزرعة ، والتي يمكن للجمهور الوصول إليها ومصلحتها ، لا ينتهك حقه في الخصوصية.

قال أندرسن إن أهمية النتائج التي توصلت إليها محكمة الاستئناف العليا لا يمكن المبالغة فيها.

“في حين أنه قد يُقال إن حماية المعلومات الشخصية هي حق أساسي – وبشكل أكثر تحديدًا في الأوقات التي لا تزال فيها منصات وسائل التواصل الاجتماعي المختلفة تتعرض للتدقيق فيما يتعلق بسياسات الخصوصية الخاصة بها وحيث تدخل تشريعات معينة حيز التنفيذ لمنع إساءة استخدام المعلومات الشخصية المعلومات – يوازن الحكم بشكل مناسب بين حقين متنافسين ؛ وهي الحق في حرية التعبير والحق في الخصوصية.

“في هذه الحالة ، يمكن العثور على المعلومات الشخصية التي سعى مالك المزرعة إلى حمايتها في مكتب دييدز Deeds وعلى جوجل .

وبالتالي فإن أي ادعاء بأن المعلومات يجب أن تظل خاصة في هذه الظروف سيكون ،

كما وجدته هيئة الأوراق المالية والسلع ، معيبًا من الناحية المفاهيمية . ”

وفي الختام ، قال أندرسن إن الحق في حرية التعبير والحق في الخصوصية يعزز كل منهما الآخر.

وتتفاقم التوترات بين هذين الحقين بسبب منصات التواصل الاجتماعي.

في حالة تعارض هذه الحقوق ، يجب إجراء توازن دقيق لضمان حماية الحقوق “.